Fisica e Finanza

nysedow ha scritto:

Qualche anno fa avevo recensito questa pubblicazione:

http://csifinanza.investireoggi.it/dalla-fisica-quantistica-alla-borsa-le-meraviglie-dei-metodi-quantitativi-4172.html

Caro Generale, non mi meraviglia più scoprire Sue nuove ed ulteriori competenze.

A tale proposito.......avrei una provocazione..........anche per Lei.

Riguarda sempre l'universo o meglio la sua nascita ed il suo governo, ma non......la finanza.

Prossimamente, se acconsentirà, provero' a......stimolarla ......su un piano........non canonico...... ancora.

Mago del Borneo ha scritto:

.............. attendo il prof

OOPS il prof ha già scritto

Ti prego..........non appellarmi con prof..

Io non pretendo di insegnare ............niente, anzi........non voglio.

Posseggo pensieri, convinzioni solo frutto di miei ragionamenti, ma non posseggo ...........certezze.

Mi piace esprimerle, per confrontarle con quelle degli altri.

Rifuggo il pensiero unico e per questo ho sete di quello degli altri.

Se la mia visione è............condivisa........ne sono felice........ma ancor di + se non lo è, a patto però che le ragioni del diverso.......siano + convincenti.

No, non mi chiamare prof., preferisco...........e di gran lunga............amico.

axel73 ha scritto:

Dico la mia, sperando di non essere fuori luogo...

Io la penso un po' diversamente... cioè credo sì che la fisica e l'economia abbiano analogie, anche se non sono facili da individuare e sfruttare.... ma la ragione per cui credo ciò è che entrambe hanno al centro lo stesso elemento cioè l'uomo ed il suo pensiero!

Io sono scettico... ritengo che il sapere umano anche scientifico sia fondamentalmente una costruzione comoda ma non coincida con il suo oggetto... intendo dire che la natura non è la fisica, così come l'uomo non è l'anatomia o la psicologia...
sarei curioso di conoscere la "fisica" di esseri che vivono in sistemi in cui lo spazio tempo è più che quadri-dimensionale e, perchè no, la loro economia;) medicina, anatomia, psicologia:shocked:

Questa impostazione che mi sembra sostanzialmente differente da quanto fin'ora ho letto mi porta però a concordare in modo forte con quanto avete detto.
Il modello interpretativo e gli strumenti che abbiamo costruito per la fisica si può provare ad adattarli all'economia, non solo in termini di tecnica ma soprattutto in termini di visione...

E spero Icaro presto arrivi alla descrizione della dinamica dei fluidi in termini economici..!!!

Grazie come sempre.. e spero di non aver scritto troppe stupidaggini

Hai perfettamente ragione.
Grande verità hai detto: la Fisica non è la Natura.
Proprio così, la Fisica è una costruzione dell'uomo, per questo parliamo di modello matematico o virtuale.
La nostra costruzione non da tutte le risposte........magari!
Alcune......le abbiamo, od almeno crediamo di averle, ed a qualcosa ci dobbiamo pur attaccare.......per vivere e............non impazzire.

Per l'accostamento Fisica-Finanza io mi sono solo chiesto:
La Finanza, l'Economia, per come sono state strutturate finora..............funzionano? Vanno bene?
Io mi sono risposto di NO!
Ed allora mi sono chiesto........perché.........dove è lo sbaglio in questa scienza.

La mia risposta la conosci..........la conoscete...........ora.

Ma se ciò non ti............convince.............bene, prova a darne un'altra..........non aspetto altro.
Ciao, amico mio e grazie.

ing.korg ha scritto:

nysedow ha scritto:

Qualche anno fa avevo recensito questa pubblicazione:

http://csifinanza.investireoggi.it/dalla-fisica-quantistica-alla-borsa-le-meraviglie-dei-metodi-quantitativi-4172.html

Caro Generale, non mi meraviglia più scoprire Sue nuove ed ulteriori competenze.

A tale proposito.......avrei una provocazione..........anche per Lei.

Riguarda sempre l'universo o meglio la sua nascita ed il suo governo, ma non......la finanza.

Prossimamente, se acconsentirà, provero' a......stimolarla ......su un piano........non canonico...... ancora.

Attendero'...

ing.korg ha scritto:

E, parlando di strumenti matematici specifici, occorre anzi è indispensabile l'apporto del Generale
e del sergente Maggiore Capo Icaro 72.
Io non ho sufficiente esperienza nel settore.

Ho voluto solo indicare la strada che penso sia quella giusta per accostare Fisica e Finanza.
Se ciò che ho scritto ha sufficientemente provocato, stimolato........la vostra curiosità, la vostra ..........intellighenzia, allora.........il mio compito è .........finito......... con un successo che mi onora molto.

Grazie

E visto il successo dell'iniziativa attenderemo le sue prossimi 'provocazioni' e 'stimolazioni'...

ing.korg ha scritto:

axel73 ha scritto:

Dico la mia, sperando di non essere fuori luogo...

Io la penso un po' diversamente... cioè credo sì che la fisica e l'economia abbiano analogie, anche se non sono facili da individuare e sfruttare.... ma la ragione per cui credo ciò è che entrambe hanno al centro lo stesso elemento cioè l'uomo ed il suo pensiero!

Io sono scettico... ritengo che il sapere umano anche scientifico sia fondamentalmente una costruzione comoda ma non coincida con il suo oggetto... intendo dire che la natura non è la fisica, così come l'uomo non è l'anatomia o la psicologia...
sarei curioso di conoscere la "fisica" di esseri che vivono in sistemi in cui lo spazio tempo è più che quadri-dimensionale e, perchè no, la loro economia;) medicina, anatomia, psicologia:shocked:

Questa impostazione che mi sembra sostanzialmente differente da quanto fin'ora ho letto mi porta però a concordare in modo forte con quanto avete detto.
Il modello interpretativo e gli strumenti che abbiamo costruito per la fisica si può provare ad adattarli all'economia, non solo in termini di tecnica ma soprattutto in termini di visione...

E spero Icaro presto arrivi alla descrizione della dinamica dei fluidi in termini economici..!!!

Grazie come sempre.. e spero di non aver scritto troppe stupidaggini

Hai perfettamente ragione.
Grande verità hai detto: la Fisica non è la Natura.
Proprio così, la Fisica è una costruzione dell'uomo, per questo parliamo di modello matematico o virtuale.
La nostra costruzione non da tutte le risposte........magari!
Alcune......le abbiamo, od almeno crediamo di averle, ed a qualcosa ci dobbiamo pur attaccare.......per vivere e............non impazzire.

Per l'accostamento Fisica-Finanza io mi sono solo chiesto:
La Finanza, l'Economia, per come sono state strutturate finora..............funzionano? Vanno bene?
Io mi sono risposto di NO!
Ed allora mi sono chiesto........perché.........dove è lo sbaglio in questa scienza.

La mia risposta la conosci..........la conoscete...........ora.

Ma se ciò non ti............convince.............bene, prova a darne un'altra..........non aspetto altro.
Ciao, amico mio e grazie.

Grazie a te! Soprattutto per l'amicizia!!!

Purtroppo non sono al tuo livello e non ho una risposta "diversa" dalla tua.

Posso solo continuare ad esprimere il mio punto di vista, augurandomi che in quello che dico ci sia qualcosa di utile per te o per gli altri, come capita a me di trovare nelle vostre esposizioni.

Quello che mi piace molto del discorso che si sta sviluppando è l'accompagnare alle "certezze" derivate dall'approccio scientifico il "dubbio" derivato dalla cosapevolezza che ogni nuova scoperta potrebbe minare queste certezze stesse, pur derivando direttamente da esse (vedi il percorso del signore che porti nella tua firma).

E qui secondo me c'è lo spazio per giustificare il tentativo di fusione/commistione di modelli fra finanza e fisica.

E' nella nostra fantasia e creatività, nel voler provare ad applicare qualcosa che sembra c'entrare poco ma che altrove è la chiave di volta che potremmo scoprire nuove vie per risolvere il problema.. nuove vie magari non perfette, ma che ci consentano di progredire..

Il più grande ostacolo nel fondere i due "mondi "sta secondo me nel soggetto stesso..
La fisica rappresenta l'interpretazione che ha l'uomo della natura.
Il metodo è quello sperimentale attraverso cui si verifica la validità di ogni teoria.

Nel caso dell'economia, secondo me, il soggetto fondamentale in ultima analisi è l'uomo stesso e la sua relazione con i suoi simili. Gli esperimenti sono difficilmente replicabili e l'evidenza scientifica è spesso un miraggio...

Però questo non deve scoraggiare.

Infatti, da un lato l'uomo stesso è figlio della natura e quindi può essere visto come uno dei tanti problemi che le scienze naturali vorrebbero risolvere ed in parte hanno risolto.

Dall'altro la fisica stessa e persino la matematica sono incomplete, limitate, vincolate e tipicamente ogni nuova scoperta estende ancora di più l'orizzonte sconosciuto.

Quindi propongo l'approccio di Icaro come possibile via di progresso.

Forziamo i modelli, usiamo la nostra creatività e fantasia per costuire analogie che evidenzino punti potenzialmente interessanti (come la tua osservazione relativa alla mancanza di simmetria rispetto al denaro), esploriamo e vediamo cosa sembra funzionare e cosa no.. e magari scopriremo una dualità inaspettata.

Dopotutto se è vero che la legge fondamentale di unificazione della fisica a cui tutti cercano di arrivare non può che essere estremamente semplice, perchè non dovrebbe valere lo stesso per l'uomo e le sue interazioni?

Forse non abbiamo ancora gli strumenti adatti... ma il percorso di ricerca non può farci che bene!

Detto questo uno delle possibili analogiche che mi piacerebbe, se qualcuno ha le competenze, vedere presa in esame è quella possibile(?) tra economia e aerodinamica ed in particolare con i fenomeni turbolenti, non lineari e fortemente dipendenti dalle condizioni al contorno.

Un modello che tenga conto dei parametri medi ha qualche possibilità di aiutarci a simulare i fenomeni economici? Quali le grandezze in analogia?
E' possibile sviluppare invece un modello locale, che non lavori sulle medie?
Quanto l'incremento di risoluzione renderebbe tale modello operativamente inapplicabile?
Esiste la possibilità di trovare un "determinismo locale" che ci aiuti a comprendere meglio il probabile sviluppo dei fenomeni anche solo nell'intorno di punti particolari?

Insomma... ho le idee parecchio confuse     !

A

axel73 ha scritto:

Purtroppo non sono al tuo livello e non ho una risposta "diversa" dalla tua.

Posso solo continuare ad esprimere il mio punto di vista, augurandomi che in quello che dico ci sia qualcosa di utile per te o per gli altri, come capita a me di trovare nelle vostre esposizioni.

Quello che mi piace molto del discorso che si sta sviluppando è l'accompagnare alle "certezze" derivate dall'approccio scientifico il "dubbio" derivato dalla cosapevolezza che ogni nuova scoperta potrebbe minare queste certezze stesse, pur derivando direttamente da esse (vedi il percorso del signore che porti nella tua firma).

E qui secondo me c'è lo spazio per giustificare il tentativo di fusione/commistione di modelli fra finanza e fisica.

E' nella nostra fantasia e creatività, nel voler provare ad applicare qualcosa che sembra c'entrare poco ma che altrove è la chiave di volta che potremmo scoprire nuove vie per risolvere il problema.. nuove vie magari non perfette, ma che ci consentano di progredire..

Il più grande ostacolo nel fondere i due "mondi "sta secondo me nel soggetto stesso..
La fisica rappresenta l'interpretazione che ha l'uomo della natura.
Il metodo è quello sperimentale attraverso cui si verifica la validità di ogni teoria.

Nel caso dell'economia, secondo me, il soggetto fondamentale in ultima analisi è l'uomo stesso e la sua relazione con i suoi simili. Gli esperimenti sono difficilmente replicabili e l'evidenza scientifica è spesso un miraggio...

Però questo non deve scoraggiare.

Infatti, da un lato l'uomo stesso è figlio della natura e quindi può essere visto come uno dei tanti problemi che le scienze naturali vorrebbero risolvere ed in parte hanno risolto.

Dall'altro la fisica stessa e persino la matematica sono incomplete, limitate, vincolate e tipicamente ogni nuova scoperta estende ancora di più l'orizzonte sconosciuto.

Quindi propongo l'approccio di Icaro come possibile via di progresso.

Forziamo i modelli, usiamo la nostra creatività e fantasia per costuire analogie che evidenzino punti potenzialmente interessanti (come la tua osservazione relativa alla mancanza di simmetria rispetto al denaro), esploriamo e vediamo cosa sembra funzionare e cosa no.. e magari scopriremo una dualità inaspettata.

Dopotutto se è vero che la legge fondamentale di unificazione della fisica a cui tutti cercano di arrivare non può che essere estremamente semplice, perchè non dovrebbe valere lo stesso per l'uomo e le sue interazioni?

Forse non abbiamo ancora gli strumenti adatti... ma il percorso di ricerca non può farci che bene!

Detto questo uno delle possibili analogiche che mi piacerebbe, se qualcuno ha le competenze, vedere presa in esame è quella possibile(?) tra economia e aerodinamica ed in particolare con i fenomeni turbolenti, non lineari e fortemente dipendenti dalle condizioni al contorno.

Un modello che tenga conto dei parametri medi ha qualche possibilità di aiutarci a simulare i fenomeni economici? Quali le grandezze in analogia?
E' possibile sviluppare invece un modello locale, che non lavori sulle medie?
Quanto l'incremento di risoluzione renderebbe tale modello operativamente inapplicabile?
Esiste la possibilità di trovare un "determinismo locale" che ci aiuti a comprendere meglio il probabile sviluppo dei fenomeni anche solo nell'intorno di punti particolari?

Insomma... ho le idee parecchio confuse     !

A

Bene......è una buona partenza.......anzi ottima!

Einstein ti verrà in aiuto......come ha aiutato.....me:

Per quanto le leggi della matematica si riferiscano alla realtà, esse non sono certe, e per quanto siano certe, esse non si riferiscono alla realtà.

La fantasia è più importante della conoscenza.

La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre.

Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile eppure è la cosa più preziosa che abbiamo.

Potrei continuare .....ma preferisco terminare con una ancora........... Ti piacerà.

I concetti della fisica sono libere creazioni dello spirito umano, e non sono, nonostante le apparenze, determinati unicamente dal mondo esterno.

Adesso.....sai.....xke' mi firmo......con una sua citazione.

Ciao, caro Axel, .......felice di averti ........stimolato.

ing.korg ha scritto:

Mago del Borneo ha scritto:

.............. attendo il prof

OOPS il prof ha già scritto

Ti prego..........non appellarmi con prof..

Io non pretendo di insegnare ............niente, anzi........non voglio.

Posseggo pensieri, convinzioni solo frutto di miei ragionamenti, ma non posseggo ...........certezze.

Mi piace esprimerle, per confrontarle con quelle degli altri.

Rifuggo il pensiero unico e per questo ho sete di quello degli altri.

Se la mia visione è............condivisa........ne sono felice........ma ancor di + se non lo è, a patto però che le ragioni del diverso.......siano + convincenti.

No, non mi chiamare prof., preferisco...........e di gran lunga............amico.

Certo, è lo spirito di questo gruppo di cui sono sempre più contento di far parte

La 2a parte della rubrica periodica ideata dal 'nostro' Sergente Icaro:

http://csifinanza.investireoggi.it/

Attendo linvio della successiva.

Avendo compreso che l'impostazione da me suggerita è sotto certi versi, stravolgente il comune pensiero, ho deciso di contribuire all'avvio di questa nuova e rivoluzionaria tematica.

Cercherò quindi di gettare alcune basi, sperando di fare cosa gradita e, soprattutto, di stimolare sia la critica sia la collaborazione.


Basandosi sul mio assunto che la relazione tra Fisica e Finanza possa passare solo attraverso l'analisi energetica e che la forma di energia nell'ambito finanziario sia rappresentata dal denaro, proviamo a ricavare le relazioni matematiche possibili.

Lo scopo è quello di giungere ad una formulazione matematica del surplus energetico, reale o potenziale, che una società quotata in borsa è o potrebbe essere in grado di generare nel tempo, al fine di prevedere il suo andamento borsistico.

È bene tenere presente che il concetto che cerchiamo di rappresentare matematicamente è sostanzialmente diverso da quello espresso dal consueto dividendo, essendo questo il risultato di criteri economici societari anche di opportunità, che si fondano su criteri estranei a quelli che qui intendo applicare.

Inoltre l'analisi del bilancio energetico, sia dell'individuo sia delle società, mostrerà chiaramente i punti innaturali delle scienze economiche e finanziarie, causa principale di tutte le crisi finanziarie.

Prima di giungere all'analisi energetica di una società occorre però compierla prima sull'individuo, essendo la società, per definizione, il raggruppamento di più di un individuo.

Necessariamente, inoltre, dobbiamo semplificare al massimo il problema, quindi occorre ipotizzare che il sistema in cui ci troviamo sia il Mercato Perfetto, e scoprire quali siano le sue condizioni al contorno.

Poi occorre partire da ciò che accade in natura nel mondo animale onde individuare gli elementi fondanti la sopravvivenza, che ci consentiranno di definire il rapporto esistente tra la sopravvivenza dell'individuo e l'energia necessaria ad esso, rappresentata dal denaro.

Nel mondo animale la sopravvivenza è assicurata tramite un unica attività (lavoro): la ricerca del cibo.
L'organismo animale (tutti, compreso quello umano) tende a non utilizzare completamente l'energia proveniente dal cibo ingerito, immagazzinandone una parte, sotto forma di grasso (per questo detto: animale), a cui potrà attingere nei momenti di scarsità. Ciò rappresenta il concetto primordiale di surplus energetico.

Ai nostri fini, possiamo quindi affermare che l'uomo, quale individuo adulto capace di produrre lavoro e preso singolarmente, possiede una sorta di energia rappresentata dalla sua capacità lavorativa.
Possiamo quindi stabilire che la capacità lavorativa dell'individuo produrrà una corrispondente quantità di denaro.
La relazione tra questa capacità e la quantità di denaro ricavabile nel mercato reale dipende da molti fattori, ovviamente.
Il principale è rappresentato proprio dal tipo di individuo, poiché non tutti ricavano la stessa ricchezza dalla medesima attività.
Ma ciò in sostanza si traduce nel fatto che l'energia posseduta da ciascun individuo viene diversamente sfruttata. Tuttavia ciò non significa che tale energia non sia potenzialmente posseduta in quantità identica in ogni individuo.
Quindi appare ragionevole considerare che possa valere in generale la seguente equazione rappresentante il bilancio energetico di trasformazione nell'individuo:

equazione 1: EPL = D1 + D2 + D3 +D4

dove
EPL = energia potenziale lavorativa del singolo individuo
D1 = energia ricavabile sotto forma di denaro strettamente sufficiente per vivere
D2 = energia ricavabile sotto forma di denaro per corrispondere imposte e tasse
D3 = energia ricavabile sotto forma di denaro per rendere agiata la vita
D4 = energia ricavabile sotto forma di denaro non necessaria per vivere e destinata all'accumulo

Il primo problema che dobbiamo adesso affrontare e risolvere, attiene all'elemento D4.
Infatti l'accumulo di denaro (corrispondente all'immagazzinamento di un surplus di energia sotto forma di denaro, come il grasso nell'organismo tanto per intenderci) corrisponde nelle discipline economiche al patrimonio e questo, sempre secondo tali discipline, dovrebbe produrre nel tempo una rendita, a meno che l'individuo non opti per il classico nascondiglio sotto il materasso.

Senza entrare nel merito di questioni economico-sociali, ma rimanendo nel campo fisico della conservazione dell'energia, è fisicamente impossibile che l'energia, una volta accumulata nell'istante T1 (come in una batteria), possa restituire successivamente una energia superiore a quella iniziale.

Da ciò comprendiamo che per proseguire l'analisi vi sono solo due soluzioni:
1. porre D4 = 0, corrispondente alla situazione in cui l'individuo non riesce ad accumulare denaro con la propria energia potenziale lavorativa:
2. ipotizzare che il denaro accumulato sia impiegato in una altra attività remunerativa, cioè producente il ricercato surplus di energia (ad esempio un deposito bancario).

La soluzione 1, sebbene sia la più semplice, non è però percorribile poiché il fine di questo studio è proprio quello di giungere ad una formulazione matematica del surplus energetico, reale o potenziale che sia, di una società quotata in borsa.

Necessariamente, perciò dobbiamo adottare la soluzione 2, che però complica notevolmente l'equazione.
Infatti introduce il fattore tempo T e l'incremento di energia ∆ED4 derivante dalla rendita di quella accumulata.
Pertanto l'equazione diventa:
equazione 2: EPLT0 = D1 + D2 + D3 + D4    al tempo iniziale T0
equazione 3: EPLT1 = D1 + D2 + D3 + D4  + ∆ED4  al tempo T1 = T0  + ∆T

Tuttavia, avendo inserito il fattore tempo, c'è qualcosa che non torna nelle due equazioni sopra indicate.

Per capire se riesco a farmi seguire (e per riprendere fiato) qualcuno mi sa dire cosa non torna?