Le notizie di jara

Ripropongo la serie di puntate dedicate a
Goldman Sachs pubblicate nel luglio dello scorso anno, una riedizione
che reputo necessaria alla luce delle recenti indagini federali su
Goldman.

Nella puntata di mercoledì del Diario della crisi
finanziaria ho dedicato ampio spazio all’analisi dei risultati relativi
al secondo trimestre della potente ma ancor più preveggente Goldman
Sachs, così come ho cercato in numerose altre puntate di offrire ai miei
lettori qualche informazione su questa entità che è davvero difficile
inquadrare sia nel contesto delle oramai ex Investment Banks, sia
nell’ampio e variegato panorama creditizio più o meno globale, anche
perché, anche dopo la forzata trasformazione in holding bancaria
soggetta alla vigilanza della Federal Reserve avvenuta nell’autunno
dell’anno scorso, tutto si può dire meno che Goldman abbia cercato di
mutare pelle trasformandosi, come qualcuno aveva molto ingenuamente
previsto, di diventare un’entità più ‘normale’.

Come ho
ripetutamente sottolineato, la maggior parte dei ricavi e degli utili di
Goldman provengono dall’attività di posizionamento su quasi tutto
quanto viene trattato sui mercati regolamentati, un’operatività che
spazia dai prezzi futuri delle materie prime energetiche e non, le
derrate alimentari, i tassi di interesse, le valute convertibili, gli
indici azionari o le singole azioni, attività che, peraltro, svolge in
quasi perfetta solitudine da quando sono scomparse dalla scena Bear
Stearns, Lehman Brothers e Merrill Lynch, la prima e la terza assorbite,
rispettivamente, da J.P. Morgan Chase per un classico piatto di
lenticchie, e da Bank of America, che, come è stato ampiamente e
documentalmente dimostrato nelle aule del Congresso americano, è stata
praticamente costretta da Bernspan e Paulson a pagare un prezzo
stratosferico per un’entità tecnicamente più che fallita e a cui non è
stato neppure consentito di fare nemmeno uno straccio di due diligence.

Per
quanto riguarda, invece, la scomparsa dalla scena della banca un tempo
appartenente ai fratelli Lehman, il discorso sarebbe troppo lungo per
essere affrontato in questa sede e mi vedo costretto a rinviare i
lettori alle numerose puntate specificamente dedicate ai retroscena di
quel funesto avvenimento dopo il quale nulla più è stato come prima, un
avvenimento che non è mai stato spiegato in modo comprensibile e
razionale dall’ex (?) investment banker Hank Paulson, numero uno
indiscusso di Goldman sino a quando ritenne, a metà del 2006, opportuno
assumere l’incarico di ministro del Tesoro degli Stati Uniti d’America e
che, in tale veste, non si oppose in alcun modo allo ‘strangolamento’
della banca guidata da Dick Fuld a opera delle maggiori banche a stelle e
strisce che le negarono l’accesso ai propri depositi presso di loro e
ne determinarono quel fallimento che minacciò seriamente, nel successivo
mese di ottobre del 2008, di determinare un default sistemico a livello
planetario dei diversi soggetti protagonisti del mercato finanziario,
un rischio talmente concreto da indurre i paesi del G20 ad assumere con
inedita prontezza e determinazione misure realmente senza precedenti.

Non
voglio assolutamente con questo dire che Goldman Sachs sia rimasta
l’unica entità a operare nel cosiddetto mercato delle scommesse, ma
certamente che non deve più guardarsi le spalle da tre delle quattro
concorrenti aventi l’expertise e lo standing per rendere meno certo
l’esito delle sue mosse, una circostanza che è ulteriormente rafforzata
dal fatto che Morgan Stanley, l’unica delle ex Big Five statunitensi
sopravvissuta insieme a Goldman, sembra oramai muoversi esclusivamente
sulla scia della sua maggiore concorrente, che, a sua volta, non sembra
preoccuparsi troppo dell’operatività delle banche universali a vocazione
più o meno globale, troppo occupate a pulire i propri bilanci e troppo
timorose delle reazioni dei propri non più docili azionisti per
lanciarsi in scommesse più o meno azzardate!

* * *
Se davvero
la principale fonte di guadagni dei senior e junior partners di Goldman
Sachs proviene dall’attività consistente nello scommettere sugli
andamenti futuri di prezzi,indici, tassi e valute, è molto importante
capire quanto le stesse abbiano le caratteristiche delle self fulfilling
prophecies, cioè delle cosiddette profezie auto realizzantesi, che, a
loro volta, sono rese possibili dalla forma che assume il mercato in cui
si opera, dalla quantità e dal livello di informazioni di cui si
dispone, dall’esperienza e preparazione delle persone direttamente
impegnate, dalla qualità e dalla affidabilità del sistema informativo e
operativo, nonché, the last but not the least dalle dimensioni e dal
comportamento degli altri operatori.

Non è un mistero per nessuno
che Goldman possiede, e alla grande, delle quattro condizioni esposte
di sopra, così come correlativamente gode di una tale fama da indurre i
competitors, che rappresentano la quinta condizione, ad assumere, nella
maggior parte dei casi, un atteggiamento cooperativo e non di contrasto,
una fattispecie comportamentale particolarmente visibile nel mercato
delle materie prime energetiche, con particolare riferimento a quello
dove si determinano i prezzi presenti e futuri del greggio.

Dopo
essere stata negata se non addirittura irrisa per decenni dai paesi
produttori, dalle compagnie petrolifere e dai maggiori esperti del
settore, la tesi che vede una larga prevalenza della componente
speculativa nella determinazione del prezzo del petrolio è ora accettata
e sostenuta proprio da coloro che così ostinatamente negavano che il
prezzo fosse determinato da qualcosa di diverso dalla domanda e dalla
offerta di questa importante materia prima, domanda e offerta a loro
volta strettamente connesse alle diverse fasi del ciclo economico, anche
se sulla base di un tasso di elasticità significativamente ridottosi a
causa delle modificazioni strutturali intervenute nelle economie dei
paesi maggiormente industrializzati negli oltre tre decenni trascorsi
dal primo shock petrolifero.

Ma quanto è avvenuto tra il dicembre
del 2007 e il luglio del 2008, quando, in piena tempesta perfetta e
mentre il prodotto interno lordo statunitense iniziava a dare sempre più
evidenti segnali di frenata, il prezzo del greggio infranse rapidamente
tutti i record per poi portarsi al massimo storico di 147 dollari al
barile, ha definitivamente chiarito come bastasse che tutti credessero
possibile l’obiettivo dei 200 dollari entro la fine di quell’anno
sostenuta dagli analisti di Goldman e rafforzata dalle previsioni miste
ai desideri del numero uno della russa Gazprom per abbattere come
birilli posti in fila i vari livelli un tempo giudicati inviolabili, una
nuova corsa all’oro che vide in scia alle banche più o meno globali una
massa sterminati di investitori più o meno istituzionali, tra i quali
si distinsero anche molti fondi pensione, come il famoso Calpers, con la
differenza che Goldman e le sue dirette concorrenti girarono per tempo
le proprie posizioni, mentre la maggior parte degli altri investitori
restarono intrappolati nella successiva discesa verticale dei prezzi del
greggio innescata dalla reazione dei paesi produttori, Arabia Saudita
in testa.

Ma quello che è accaduto tra la seconda metà del mese
di marzo e la prima metà di quello di giugno dell’anno in corso, è stato
davvero ancora più clamoroso, in quanto il quasi raddoppio del prezzo
del greggio è intervenuto quando erano già noti i crolli dei PIL nel
primo trimestre sia la di qua che al di là dell’Oceano Atlantico e
mentre si assisteva alla bruschissima frenata della crescita di Cina,
India e dintorni, ma quel movimento al rialzo del prezzo del greggio era
davvero indispensabile perché si potesse realizzare quella altrettanto
incredibile corsa dell’orso sui mercati azionari!

* * *

Per
avere un’idea vaga dei profitti derivanti dalle scommesse effettuate
sui rialzi dei listini azionari verificatisi tra la metà di marzo e la
metà di giugno dell’anno in corso, basta dare una scorsa ai grafici
delle principali entità creditizie basate negli Stati Uniti d’America, a
proposito dei quali mi limito a citare il passaggio dai 97 centesimi ai
poco meno di 4 dollari nel caso di Citigroup o la poco meno che
sestuplicazione dell’azione di Bank of America dal minimo di 2,50 ai
qualcosa di più di 14 dollari, rialzi che traevano forza proprio dal
segnale anticipatore della ripresa proveniente dal mercato delle materie
prime energetiche, quello stesso segnale che ha fatto straparlare dei
cosiddetti germogli verdi.

Comprendo pienamente l’imbarazzo
dell’addetto stampa del nuovo inquilino della Casa Bianca di fronte alle
domande sui successi di Goldman Sachs rivoltegli nel giorno in cui sono
stati pubblicati i risultati del secondo trimestre, così come quello
che avrebbe provato Obama se le stesse domanda gli fossero state fatte
personalmente, in quanto buona parte di quei successi sono stati
ottenuti esattamente con i metodi da lui, nonché dai suoi omologhi di
Francia e Germania, fortemente censurati e da lui stesso indicati come
una, se non la principale, delle cause che ci hanno condotti dritti,
dritti nel meltdown finanziario ed economico attuale.

Il
presidente dell’organismo incaricato di vigilare sugli strumenti
derivati utilizzati per determinare i prezzi attuali e futuri delle
derrate agricole ha appena dati il via a una serie di audizioni per
capire se è il caso di estendere quei meccanismi di controllo che
inchiodarono lo scomparso Raul Gardini per la sua operatività sulla soia
anche ai futures e agli altri strumenti relativi al petrolio e alle
altre materie prime energetiche, un ciclo di audizioni che durerà almeno
due mesi e al termine del quale forse avremo la possibilità di capire
se la nuova amministrazione intende realmente spuntare le unghie alla
speculazione, un’eventualità nella quale ripongo ben poche speranze, ma
che credo sarà molto legata al livello di pressione proveniente
dall’opinione pubblica.

Non vi è dubbio che Goldman disponga di
tutte le condizioni che rendono possibile operare con successo nel
mercato delle scommesse, condizioni che ho sommariamente indicato nella
puntata precedente, in quanto non solo dispone dei migliori specialisti e
della migliore strumentazione disponibili, ma è anche dotata di
sistemi, procedure e informazioni, tutti elementi sui quali vigilano i
due Chief Operating Officer dei quali si è molto opportunamente dotata,
ma è altrettanto certo che, oltre a queste condizioni indispensabili,
Goldman Sachs dispone di un fattore di successo aggiuntivo che coincide
nella rete di relazioni di alto e altissimo livello che le viene
universalmente riconosciuto, una rete di relazioni forse unica al mondo e
che viene coltivata con la massima attenzione e cura.

Non è,
peraltro, un mistero per nessuno il fatto che un grande numero di
persone che si sono formate e sono cresciute professionalmente in
Goldman abbiano successivamente ricoperto importanti incarichi sia nel
settore pubblico che in quello privato, così come è altrettanto noto che
numerosi esponenti di primo piano della politica a stelle e strisce o
di quella operante nei cinque continenti siano poi stati arruolati,
senza i cento colloqui riservati ai normali candidati all’assunzione, a
livelli più o meno elevati della banca, alcuni con contratti prevedenti
l’impegno a tempo pieno, mentre ad altri sono stati riservati più o meno
dorati contratti di consulenza, un sistema che ha reso quelle di
Goldman Sachs delle porte girevoli dalle quali una parte dei potenti del
pianeta entra e esce abitualmente e che rende elevatissima la qualità
delle informazioni.

* * *

La vasta e fittissima rete di
relazioni intessuta negli ultimi decenni da Goldman Sachs nei cinque
continenti ha raggiunto negli ultimi tempi dimensioni inedite e tali da
consentirle, forse unico caso tra le pur potentissime multinazionali
della finanza e dell’industria, una capacità di influenza tale da non
rendere del tutto ipotetica o fantasiosa l’idea che sia finita per
essere una sorta di luogo di compensazione di interessi tra di loro
apparentemente contraddittori, così come si presta a essere
un’istituzione molto più efficace e rapida nel suo agire di consessi
quali la commissione trilaterale o il gruppo Bildberg che, al confronto,
finiscono per assomigliare di più a raduni di ex alunni di scuole
prestigiose ed esclusive che a quella sorta di governo planetario cui
vorrebbero più o meno dichiaratamente assomigliare.

Per fare
qualche piccolo esempio della capacità che la banca statunitense ha di
condizionare o, quanto meno, di influenzare le scelte dei governi e
delle autorità monetarie in patria e altrove nel mondo, mi soffermerò
brevemente sul caso italiano, sulla rete di riferimento di Goldman negli
USA nei poco meno di due anni trascorsi dall’avvio della tempesta
perfetta e nella davvero emblematica vicenda del salvataggio della AIG,
chiarendo sin d’ora che si tratta solo di squarci, a volte casuali, di
un velo molto fitto che avvolge l’operatività complessiva della banca.

Per
quanto riguarda l’Italia, non è un mistero l’attribuzione di una
consulenza prima a Romano Prodi e poi a Gianni Letta, in entrambi i casi
quando i due erano liberi da impegni di Governo, mentre ancora più
emblematica è la parentesi svolta da Mario Draghi al vertice della
presenza di Goldman in Europa e nel comitato esecutivo globale della
banca, una parentesi che si è collocata tra la fine del suo impegno
decennale come Direttore Generale del ministero del Tesoro con delega
sulle privatizzazioni e che si è conclusa con la sua nomina a
Governatore della Banca d’Italia e alla successiva assunzione della
guida di quel Financial Stability Forum, poi allargatosi e trasformatosi
in Financial Stability Group, cui è stata affidata dal G8 e dal G20 la
riscrittura delle regole da applicare alla finanza globale, ma è
altrettanto nota la presenza diretta o in via consulenziale di uomini
Goldman sia nei governi presieduti da Prodi che in quelli guidati da
Berlusconi.

Per dare un’idea della presenza di Goldman
nell’amministrazione USA, anche in questo caso senza differenza alcuna
tra amministrazioni democratiche e repubblicane, non basterebbe un
libro, per cui mi limiterò a citare il caso degli ex ministri del Tesoro
Robert Rubin e Hank Paulson (nonché di tre dei quattro vice di
quest’ultimo), dell’ex presidente del New York Stock Exchange e poi
esecutore testamentario di Merrill Lynch, John Thain, così come non si
contano gli ex uomini di vertice di Goldman passati a guidare le
principali banche e compagnie di assicurazione statunitensi o alla guida
delle presenze statunitensi di banche e compagnie di assicurazioni
basate altrove.

Mentre nulla si sa di come trascorra le sue
giornate il ‘soldato’ Paulson dopo la fine del suo intensissimo impegno
al vertice del dicastero del Tesoro, molto si discute sulla sua
decisione di porre al vertice della di fatto nazionalizzata AIG Edward
Liddy, un uomo che ha percorso quasi tutti i gradini della scala
gerarchica in Goldman Sachs e che da poco si godeva una meritata
pensione dopo aver guidato una compagnia di assicurazione e che non ha
potuto esimersi dall’accettare la richiesta pressante di Hank in cambio
di uno stipendio da un dollaro l’anno, ma che già sta meditando l’uscita
dopo aver garantito in poche settimane il rimborso pressoché integrale
in favore delle banche statunitensi e straniere, Goldman ovviamente in
testa, che hanno ricevuto buona parte dei 180 miliardi di dollari
ricevuti da quel TARP fortemente voluto dallo stesso Paulson.

Ho trascorso un pranzo discutendo con un amico
delle possibili conseguenze della crisi della Grecia sul futuro del
sistema dell’euro, conseguenze che, almeno secondo il mio commensale,
non potevano che essere l’uscita della Grecia dall’eurosistema, un
intervento drastico ma necessario alla luce della condotta del governo
greco in materia di politica economica, per non parlare poi della
questione della corretta, o meno, rappresentazione delle cifre del
bilancio pubblico.

Non so se la posizione della Germania verrà a
modificarsi sotto il pressing congiunto della Banca Centrale Europea e
del Fondo Monetario Internazionale, ma credo proprio che la tentazione
di dare un esempio non occupi un posto secondario nella mente di Frau
Merkel, anche se penso che nessuno possa sottovalutare le conseguenze
dell’estromissione di un paese, anche se, come la Grecia, affiliato in
un secondo momento dal sistema dell’euro.

Va detto che il mercato
non sembra scontare una conclusione così drastica della vicenda, con
l’euro che continua ad oscillare intorno al livello di 1,33 dollari, ma
quello che colpisce è l’incapacità delle istituzioni politiche europee,
Commissione e Parlamento a trovare una soluzione a problemi posti sul
tappeto oramai da alcuni mesi.

In assenza di un ripensamento
tedesco, le prospettive sono quelle di un sistema che rischia di perdere
i pezzi a meno di dieci anni dalla introduzione dell’euro in luogo
delle precedenti valute dei paesi fondatori, un’ipotesi che, al di là di
quello che pensano i fautori della linea dura, spingerebbe la
speculazione internazionale a gettarsi a capofitto, puntando, a ragione o
a torto, a rinverdire i fasti di George Soros nella sua epica battaglia
contro la lira italiana e la sterlina.

Non posso che concludere
ripetendo quello che ho scritto in diverse puntate del Diario della
crisi finanziaria e, cioè, che il problema vero consiste nell’anomalia
dell’esistenza di una valuta unica europea in assenza di un vero e
proprio governo europeo dotato di poteri effettivi in materia
economico-finanziaria, un’asimmetria le cui conseguenze sono oggi sotto
gli occhi di tutti e che rischia di produrre effetti nefasti nei
prossimi mesi se non nelle prossime settimane.